听说最近很流行在薯片包装上画图呢！

今日AI趣事 我说：源文章有 2 个 label，你只显示了 1 个。 Claude 说：那你一定选择的是当前文章。 我说：不是。 Claude 问：你来源选择的是源文章还是当前文章？ 我说：源文章。 Claude 说：好的，那我改成不管你选哪个来源，我都显示源文章。 我说：不对，应该按照选择的来源显示。 Claude 说：不应该擅自修改，我还原代码。 我说：你还原代码，那不就 bug 还在？ Claude 又说：那你一定选择的是当前文章。 我说：不是。 Claude 又问：你来源选择的是源文章还是当前文章？ 我说：源文章。 Claude 又说：好的，那我改成不管你选哪个来源，我都显示源文章。 我沉默了……

之前因为太忙停更了活动页面。 现在用AI半自动收集整理活动，再也不怕没时间更新啦！ 而且量大管饱，唯一的缺点是暂时还不知道怎么安全整理图文。 AI整理的活动：https://www.wikimoe.com/page/event?year=2026&month=6

我说怎么突然AI使用量暴涨。 你 GPT5.5 的使用倍率 从原来的 7.5x 涨到了 57x？比 Opus 还高？离谱不离谱？真不是你微软手滑打错了？

试用了 GitHub Copilot 的 Opus 4.7，整体体验并不理想。 我拿一个从零开始的工具类项目做测试，前后尝试了 5 次，竟然有 3 次直接被拒绝。理由都是认为这个项目需要团队投入数周甚至数月，超出了 AI 能完成的范围。但实际上，这个项目代码量最多也就一万行左右，我一个人一个周末完全可以完成。 这种“直接拒绝”的处理方式确实有些过头，系统级提示词到底是如何设计的？类似情况在 4.6 版本中从未出现过。当初难度更高的项目（比如维基萌公会）都能被耐心完成。 在我不断调整提示词、强烈要求之后，有 2 次成功执行，但结果质量依然不尽如人意，问题包括但不限于： 功能缺失、逻辑遗漏 声称“已完成”，但实际并未完成 无视我提供的前端代码，自行重新实现 在一个表单中，将多个字段通过遍历逐个提交的低效做法 这些问题，本质上更像是思考深度不足导致的。相比之下，Github Copilot 版的 4.6 思考深度是高，而 4.7 是中。 总体来说，4.7 在价格提升数倍的情况下，却带来了明显下降的体验，难免让人失望。更何况还强制下架了 4.6，以“升级”为名降低成本，这种做法确实难以令人认同。

让AI生成了一个记账网页应用。 完全按照我自己的需求定制的记账应用。当然也有一定的通用性。 支持响应式布局，所以手机也能用。 本人只贡献了需求和修改了一丢丢UI体验。 成品还是很满意的，看来AI时代，小工具根本不需要下什么APP了。 直接自己定制应用的好时代来了呀！ 项目地址：https://github.com/eeg1412/wikimoeBookkeeping ※截图是测试数据，不是我发财了。

用几乎纯 AI 写维基萌公会联盟这款游戏也有段时间了，可以分享一些 AI 写项目的心得了。 先说结果，现阶段面向个人的几大 AI 模型用来开发个人小项目，实现个人的一些想法是够用的。但是用在商业项目还有待商榷。 目前用下来的问题包括但不仅限于： · 不会总结需求功能中哪些函数或者组件应该共通化，同样的功能写的到处都是。 · 由于上面的问题，修改BUG的时候经常只会改一处就觉得自己解决问题了。 · AI 有时候倾向掩盖问题而不是解决问题。比如有几次指挥解决日志中的错误，结果 AI 选择遇到此类问题不输出日志。 · 受到上下文最大输入限制，现在的 AI 是以总结交接的形式将前面的信息传递到下一任 AI ，这就导致了一旦发生交接，这段代码质量会急剧下降。 · 不约束代码习惯的时候，AI 更倾向写可读性很差的语法糖。 · UI交互设计不加详细描述就会写的一团糟。 · 游戏玩法设计幻觉严重。 当然优点也有很多。最大的优点就是减少了我自己的心智负担。并且用自己的描述成功让 AI 完美实现时的成功感。我现在算是明白为什么那么多人喜欢玩抽卡游戏了。

将博客端的Nuxt版本从3升级到了4。 按照官方的升级教程走非常顺利的就升到了4。唯一的问题就是会报弃用警告，不知道是Nuxt UI导致的还是本体导致。跑了跑，发现没什么问题就上到维基萌上了。 中途想把Nuxt UI也从2升级4。但是一直没成功，按照官方教程走，结果Tailwindcss虽然安装了但是一直没生效，就退回到2的最新版了。 但是2的最新版也有点问题，就是编译时间加倍，这个问题4也有。如果继续用老版本的UI吧，提示不兼容当前Nuxt，进退两难。